职务侵占罪18个参考案例

起源：刑事法譚

职务侵占罪是司法实际中的常见罪名
，随着民营企业尤其是大型互联网企业内部合规、反舞弊机造的成立健全
，此类案件迎来增长。实际中
，在职务侵占罪的认定中
，时时存在该罪与贪污罪、偷窃罪、挪用资金罪等关联罪名的分辨问题
，别离涉及到行为人主体身份认定、客观上是否“利用职务方便”、主观上是否拥有犯法占有主张的问题。我们将《刑事审判参考》（第1-130辑）中与职务侵占罪有关的领导案例所出现的裁判要旨予以总结
，以期与各位读者一路进建、钻研。

1.   潘勇、王伟职务侵占、虚报注册本钱、贷款诳骗案（第192号）裁判要旨：被害单元拖欠行为人为资及出差费在先
，对行为人负有债务
，行为人将被害单元数额相当的财富据为己有的
，被害单元并未因行为人的侵占行为而遭逢现实的经济损失。且从主观方面而言
，行为人在获得被害单元财富后
，不再向被害单元主张自己的债权
，注明其主观上不拥有犯法占有他人财物的主张。行为人以侵害他人物权的大局实现自己的债权
，属于民事违法行为
，不应以职务侵占罪查究其刑事责任。

2.   董佳、岑炯等伪造有价票证、职务侵占案（第213号）裁判要旨：行为人以犯法占有为主张
，利用职务上的方便销售伪造的景点观光券
，并对持该伪造观光券游客予以放行的行为
，内容高凳用职务方便侵占本单元应得门票收入
，属于职务侵占行为。

3.   于庆伟职务侵占案（第235号）裁判要旨：职务侵占罪的主体是公司、企业或者其他单元的人员
，通常蕴含正式职工、合同工和一时工三种。是否组成职务侵占罪
，关键在于公司、企业或者其他单元人员犯法占有单元财物（蕴含单元治理、使用、运输中的其他单元财富和个人财富）是否利用了职务上的方便
，而不是行为人在单元的“身份”。即便是一时工
，有职务上的方便
，并利用职务上的方便犯法占有单元财物的
，也该当认定属于职务侵占行为。

4.   赵某偷窃案（第246号）裁判要旨：偷窃罪与职务侵占罪的分辨能够从主体是否为本单元人员、是否利用职务方便、加害对象是否为本单元财物且系自己经手、治理的财物三个方面予以分辨。对于单元内部人员窃取本单元财物的案件是认定为偷窃罪还是职务侵占罪
，关键看行为人执行偷窃行为时是否利用了其职务上的方便
，所谓职务之便
，该当是指直接经手、治理本单元某项财物的权柄所形成的方便。

5.    林通职务侵占案（第247号）裁判要旨：当行为人名义职务与现实职务领域不一致时
，该当以现实职务为尺度判断行为人是否利用了职务之便。

6.   张宝贵、黄文章职务侵占案（第274号）裁判要旨：职务侵占罪中的利用职务方便
，是指行为人利用主管、治理、经营、经抄本单元财物之职的方便前提
，这里的职务不限于经营、治理活动
，同时还蕴含劳务活动
，但工作过程中形成的对环境及人员较为熟悉的有利前提不能视为职务方便。

7.   向玲、刘永超挪用资金、职务侵占案（第290号）裁判要旨：吸收犯是指行为人执行数个犯罪状为
，该数个犯罪状为之间因其所切合的犯罪组成要件之间拥有肯定的隶属性或者阶段性关系
，从而导致其中一个不拥有独立性或者齐全性的犯罪
，被另一个拥有独立性或者更为齐全的犯罪所吸收
，对行为人仅以吸收之罪论处
，而对被吸收之罪置之不论的犯罪状态。如挪用资金与职务侵占的对象并非统一笔资金
，二者在行为结构上不拥有内涵的阶段性关系
，则不能以职务侵占罪吸收挪用资金罪。

8.   贺豫松职务侵占案（第452号）裁判要旨：职务侵占罪中的“利用职务上的方便”可理解为单元人员利用主管、治理、经手单元财物的方便前提。所谓主管
，通常是指对单元财物有调拨、铺排、使用、决定的权势。所谓治理
，是指拥有决定、解决、措置某一事务的权势
，并由此权势而对人事、财物产生肯定的造约和影响。所谓经手
，应是指因工作必要在一按功夫内节造单元的财物
，蕴含因工作必要合法持有单元财物的方便
，而不蕴含因工作关系熟悉作案环境、容易靠近单元财物等方便前提。因而
，职务侵占罪中的“利用职务上的方便”必须直接基于行为人的职责而产生
，这是刑法对特定主体执行加害单元财富犯罪状为进行单独评价的根基凭据
，认定行为是否利用了职务上的方便
，重要看该方便前提是否直接为其工作职责内容所蕴含。

9.   王一辉、金珂、汤明职务侵占案（第461号）裁判要旨：行为人利用职务上的方便
，在设定的游戏角色身上
，通过批改数据天生“兵器、设备”销售给其他玩家进行获利的行为组成职务侵占罪。

10.   虞秀强职务侵占案（第484号）裁判要旨：行为人利用代理公司业务的职务之便将凭据合法、有效的合同获得的单元财物占为己有的
，该当认定为职务侵占罪。

11.   刘宏职务侵占案（第516号）裁判要旨：行为人的职务侵占行为产生在用工合同到期日之后
，但其时行为人仍在现尝试使治理职责
，对车间仓库财物拥有治理权
，切合职务侵占罪的主体特点。行为人对所侵占财物即便无独立治理权
，但其单独利用共同治理权窃取本单元财物的
，该当认定为利用职务方便。

12.   钱银元贪污、职务侵占案（第642号）裁判要旨：村落基层组织人员以村集体地皮必要解决国有地皮使用权证为由
，增收租地单元地皮租金
，不属于村基层组织人员协助人民当局从事“国有地皮的经营和治理”
，其侵吞所增收租地单元地皮租金的行为
，应组成职务侵占罪。

13.     杨永成合同诳骗案（第716号）裁判要旨：行为人作为被害单元一时一次性授权、仅掌管某一具体事务的代理人
，不属于该单元的工作人员
，其身份不切合职务侵占、挪用资金的主体特点
，不组成上述两个罪名。行为人以公司代理人身份
，在推广合同过程中
，通过骗取方式将收取的公司货款据为己有的
，应组成合同诳骗罪。

14.   曹建亮等职务侵占案（第872号）裁判要旨：在认定村基层组织人员是否属于国度工作人员时
，不能机械合用立法诠释的有关划定
，必须在内容上判断其行为是否体现当局的治理意志。村民委员会等存基层组织人员利用职务方便犯法占有地皮征用赔偿用度以贪污罪论处
，必须切合以下前提：一是该人员系村基层组织人员；二是系在从事公务
，即协助人民当局进行特定行政治理工作；三是利用职务方便侵吞了公共财富。作为村基层组织人员的行为人侵吞地皮征用赔偿用度。

15.   孙洪亮职务侵占案（第1101号）裁判要旨：事前与职务侵占的犯罪分子通谋
，援手粉饰、隐瞒犯罪所得的
，应以职务侵占罪的共犯论处。

16.   谭世豪职务侵占案（第1137号）裁判要旨：单元员工利用本单元业务合作方的收费系统缝隙
，造作代收业务用度结算金额削减的假象
，截留本单元受托收取的业务合作方现金用度的行为
，该当定性为职务侵占罪。

17.   赵玉生、张书安职务侵占案（第1138号）裁判要旨：村民幼组组长在从事特定公务时
，与村委会成员一样
，能够合用司法诠释的有关划定
，以国度工作人员论
，但在处置集体自治事务时
，不能以国度工作人员论。若是村基层组织人员协助人民当局从事地皮征收、征用赔偿用度治理等行政治理工作已经实现
，地皮赔偿费也已拨付给村集体
，则村民幼组组长在治理村集体事务过程中侵吞集体财富的
，因其行为不属于协助当局从事特定公务
，故不组成贪污罪
，而应组成职务侵占罪。

18.   韩枫职务侵占案（第1440号）裁判要旨：只有行为人犯法占有本单元财物下符用职务上的方便
，无论其采取窃取、骗取还是其他伎俩
，均不影响其行为组成职务侵占罪。关键是行为人在犯法占有本单元财物过程中是否利用了主管、治理、经抄本单元财物的职务上的方便。实际中
，行为人在犯罪过程中可能会执行多种行为
，有时利用自身职务上的方便
，有时利用其熟悉作案环境等工作上的方便
，甚至有的行为与职务上的方便并无关系
，在这种情况下
，从刑法因果关系的角度分析
，应凭据行为人职务上的方便对其实现犯罪所起作用的大幼来确定罪名
，若是职务上的方便对整个犯罪的实现起到不成或缺的作用
，则其行为组成职务侵占罪。